周瑜和小喬

　　請李教授來的目的，倒不是來『砸』吳宇森的場子，而是希望讀者您看電影的同時，也能意識到真實歷史和戲劇虛構之間的區別。

　　看完電影後，李曉傑教授直言，雖然導演吳宇森曾經表示過要還原真實的三國歷史而不是《三國演義》，但這最終成了吳宇森想象中的三國歷史：『電影《赤壁》無法還原歷史，它只能在歷史真實的背景下接近歷史。可無論是歷史還是演義，都沒有電影中這麼多「細節」。』

　　《赤壁》的戰爭場面佔了全片的三分之二，諸多陣法的運用讓人眼花繚亂。不過，李曉傑教授沒有受到視覺上的乾擾，他發現吳宇森在兵器的運用上出現了錯誤。

　　該片片頭是一把把劍，李曉傑說，這是吳越時期的劍，非常著名，可是兩軍對壘的打斗場面，導演卻忽略了短兵器的使用，士兵統統拿著長戟和長槍：『長兵器的使用適用於陣法的外圍，一旦兩軍接近，短兵相接纔最有威力，但是《赤壁》卻讓士兵用槍和戟，那麼一旦接近，這些長兵器只能當棍使了。還有一個錯誤出現在八卦陣的段落，吳蜀聯軍將曹軍困在八卦陣中，然後從陣中伸出戟來勾他們的腳踝——這是不對的，在古代，戟是用來勾頭的。』

　　李曉傑說，吳宇森的確是做功課了，但顯然做得還不夠。他回憶說當時《木乃伊3》開拍前，導演也派制片主任向他們了解秦代，『這位導演本身是學歷史出身的，他特別強調這個。他的問題是秦俑有些是跪著的，那麼他們如何射箭？騎兵又該用何兵器？秦陣的布陣是怎樣的？他說他別的做不到，細節一定要做到。』

　　此前，吳宇森一直對外宣稱《赤壁》改編自《三國志》，摒棄了《三國演義》對三國人物的『神話』，於是張飛寫書法、關羽教書、瑜亮斗琴……《赤壁》的文戲幾乎成了三國人物的纔藝表演。但在武戲方面，吳宇森一不小心還是將歷史『神話』了。

　　李曉傑看著武將們打斗時的鏡頭一直在笑，看完之後向記者拋出一連串的問題，『這些武將們穿著那麼重的盔甲，怎麼行動會如此敏捷？關羽在《三國志》中沒有太多描寫，但是《三國演義》中說他擅長馬上作戰，為何導演安排他在平地上打斗？《三國志》對武將們的穿著、兵器和細節都沒有太多描寫，我想這純粹是導演自己的愛好。若說《赤壁》是改編自《三國志》，那我可實在不敢恭維了。』

　　李曉傑告訴記者，在看電影之前，他翻看了晨報對《赤壁》的相關報道，一個叫『回光陣』的陣法引發了他的濃厚興趣，『我對一些三國的陣法有所了解，但是還不知道有這麼一個陣。』《赤壁》中的回光陣是諸葛亮授意張飛用來抵抗曹軍用的，盾牌反面是銅，借助太陽的折射，將光刺向敵軍的眼睛。李教授在了解後覺得很好笑，『吳宇森一定不知道銅在那個時候有多值錢。』

　　采訪中，李曉傑教授特別強調說，歷史真實是連科學都很難還原的，更別說一部電影。對於電影來說，完全照歷史拍是拍不了的。但是對三國迷來說，有幾處特別明顯的錯誤，不得不指出。

　　首先，電影開篇是曹操挾天子以令諸侯，理由是為防止三足鼎立，纔要出兵攻打孫權和劉備，『其實這是不對的，因為曹操想的是統一天下，吳、蜀當時還不對他構成威脅，更別提什麼三足鼎立；第二，關羽沒有參與新野一戰，因為他帶著水兵去了夏口與劉備會合，但是導演卻讓他在新野一戰就出現了；第三，電影中諸葛亮去東吳游說了孫權後就去赤壁看周瑜練兵，這是絕對不可能的。據《三國志》記載，孫權所在的地方是柴桑，和赤壁距離非常遠。而且當時諸葛亮去東吳游說孫權時，沒有和周瑜見面。另外，據《三國志》記載，赤壁一戰與諸葛亮沒多大關系，完全是周瑜的功勞，而與諸葛亮惺惺相惜成為朋友的也不是周瑜，而是魯肅；第四，劉備向孫權要荊州安置災民，這應是後話。』『最後我要說的是，電影結尾。有人說曹操引發這場戰爭的原因是為了小喬。這是不嚴肅的，因為這只是個傳說，不是歷史。《三國志》對小喬的描寫非常少，只說她是周瑜的老婆。小喬也不是中國的四大美女，她只被形容為有姿色。周瑜和小喬的愛情被放大，這是好萊塢元素，但歷史不能這麼簡單。』